日前，东北证券发布了一份关于宠物食品渠道的研究报告《宠物食品渠道系列二：医院及零售门店去向何方？》。

 

文中指出，中国宠物线下渠道占比与美国形成显著差异。其中，中国以小型门店为主，宠物门店及杂货类零售商的份额逐年下滑，但是宠物医院渠道占比有上升的趋势，从2015年占比6%，增长至2019年8.6%。

2018年中国宠物医疗市场体量约253亿元，年均增速约28%。大量的资金涌入宠物医院行业，形成了以新瑞鹏为代表的大规模连锁医院。新瑞鹏店铺占有率达为6.5%，第二名瑞派占有率约为2%，行业集中度仍有望提升。

 

东北证券分析师分析，连锁宠物医院的商业逻辑更清晰：一是医疗服务是宠物的刚需；二是行业准入门槛较高，未来伴随着行业标准以及监管的趋严，集中度有望进一步提升；三是医院不会像线下零售门店受到剧烈的电商冲击。而连锁医院快速扩张的必备条件是经验证的商业模式与核心医疗人才的储备。

 

美国宠物医疗发展更加精细化，准入门槛更高，并且与医疗相关的宠物保险、宠物体检也发展迅速。VCA作为第一大连锁医院走专业化精细化的医疗路线，第二大连锁医院Banfield性质更类似于社区宠物诊所，门店面积较小，采取以预防护理为主的诊疗模式。目前中国宠物医疗的社区化已初步形成，未来将向专业化和标准化发展，具有资金及核心人才的医疗龙头将受益。
中国宠物门店一直没有形成大型连锁集团，以夫妻店等社区门店为主，而宠物行业发展速度相近的韩国，已经出现了明显的大型宠物店趋势。韩国大型宠物门店的渠道占比由2010年的0.7%上升至2018年的16%。中国的宠物门店能否效仿海外零售商的成功发展经验，实现连锁化值得期待。对比国际宠物零售龙头，以线下零售为主的宠物连锁集团增速均在放缓，但仍与整体宠物行业增速持平或略高。服务成为各大零售商关注的重点。近几年，PetSmart、PetCo、Pets atHome都在着力改善门店服务质量，增多服务类型；通过收购兼并等方式积极拓展医疗、线上业务板块；通过数据的获取及分析，把握市场动态，提升物流及运营效率，这也是各大公司的诉求。另外，门店的拓展速度放缓以及面积小型化也呈现出一定的趋势。具体如下：
 

1.中美宠物线下渠道构成具有显著差异

---

我们在《宠物食品渠道系列一：萌宠能否搭上电商快车？》中，对于各国宠物电商渠道发展差异的原因做了具体的阐述。尽管中国的线下渠道占比一直在收缩，但是仍然占比过半，并且受益于宠物行业的快速发展，从绝对金额上看，近5年线下渠道仍然实现了年均19%的增长。所以，中国线下渠道的未来发展仍然是值得关注的。

 

中美的宠物线下渠道划分有很大区别：

中美的宠物线下渠道划分有很大区别：中国线下以小型宠物店为主，而美国以杂货类零售商和大型宠物店为主。这与两国宠物数量、养宠密度、消费习惯有较大关系。从趋势上看，中国宠物门店及杂货类零售商的份额受电商渠道影响较大，占比逐年下滑。但是，宠物医院渠道占比有上升的趋势，从2015年占比6%，增长至2019年8.6%。大型宠物店在2012年前后有一定发展，但一直占比较小，没有形成规模。

本文将主要分析中国宠物医院以及宠物门店两个宠物专业渠道，着重分析两个渠道目前的盈利状况以及发展趋势，并且对标海外公司，探究中国线下零售的可发展路径。
 

2. 备受资本青睐的细分领域：宠物医院

---

 2.1.    中国宠物医疗随行业快速发展

2018年，中国宠物行业规模达1708亿元，宠物医疗占到整个宠物市场约14.8%，体量约253亿元，年均增速约28%。宠物医院实现的零售收入约为55.8亿人民币，医疗相关收入近200亿元。近年我国宠物医院数量大幅增加，2018年注册增加1373家，总数量为1.7-2万家，但是近80%的医院仍以30-50平米的非正规小店为主。

宠主在宠物医院的消费以疫苗、驱虫、绝育等需求为主，其中疫苗需求作为刚需，消费比例最高。宠物主选择宠物医疗服务时，主要考虑医疗技术以及交通方便。对于医疗服务不满的地方主要是价格不透明、专业水平的参差不齐，这对于医疗门店的要求是向标准化、社区化以及专业化发展。

 

2.2 新瑞鹏整合宠物医院，医疗渠道格局初现

我国目前宠物医院的格局已经初步形成。原有的三大连锁体系：高瓴、瑞鹏、瑞派中排名第一、第二的高瓴和瑞鹏进行整合，成立新瑞鹏集团，一跃成为医疗行业独角兽。目前，中国宠物医院中，新瑞鹏集团店铺占有率约为6.5%，瑞派占有率约为2%，行业集中度仍有望提升。回顾瑞鹏的成长历程，在2014-2017年，“老”瑞鹏集团依靠开店、收购，实现营收逐年增长。但是，毛利率自2015年高点后出现连续下滑，17年毛利率较2014年仅提升1.8%，其净利润也于2017年出现小幅下滑，主因系宠物医疗行业内收购兼并的交易成本不断上涨。同时，由于行业竞争的加剧也使得运营成本增加。在业务构成方面，瑞鹏集团营业收入主要来自宠物医疗与保健、宠物美容、宠物食品与用品销售三大部分。其中，宠物医疗与保健业务作为刚需，构成瑞鹏过半的营业收入，而宠物美容自2016年以来超越宠物食品与用品销售成为集团的第二大业务。

在三大业务中，宠物美容保持着约50%的突出毛利率水平。宠物食品与用品销售由于占门店面积较高，并且销售的皇家、玛氏等知名品牌产品利润率较低，销售利润难以覆盖高昂的租金和人力成本，出现了盈利困难的局面。

公司门店数量由2016年的68家上升到目前的1680家，营收也从1.9亿元增长至近50亿元。整体来看，瑞鹏的门店扩张速度与营收增长速度相一致，成为了公司营收增长的核心驱动力。

瑞鹏快速扩张的核心优势是经验证的商业模式与核心人才的储备。新瑞鹏医院的整合围绕“1+P+C”的业务发展模式逐步推进，即“中心医院+专科医院+社区医院”。中心医院主要指面积在2000平方米以上的大型医院，如美联众合转诊中心医院、芭比堂中心医院、顽皮家族中心医院等，基本分布在一线城市，设备齐全，能够支持大型手术。专科医院主要有纳吉亚猫专科、凯特喵猫专科等。

公司不断加强与各高校合作，建立人才无缝对接机制，保证公司在快速扩张的背景下人才梯队能够紧紧跟上。同时，公司也设立了瑞鹏学院和维特临床兽医培训中心，进一步完善了公司的兽医人才培育体系。合理的薪酬以及持股激励也能够防止核心人才流失。 相对于类超市的线下门店，连锁宠物医院的商业逻辑更清晰。一方面医疗服务是宠物主人的刚需，另一方面行业准入门槛较高，未来伴随着行业标准以及监管的趋严，集中度有望进一步提升。同时，医院也不会像线下零售受到电商冲击。所以大量的资金涌入宠物医院行业，形成了以新瑞鹏为代表的大规模连锁医院。未来，国内的宠物连锁医院也可以切入门店形式，形成类似于PetSmart一样的全方位

 

2.3.    中国宠医面临极大缺口，宠物医疗政策有待规范

按行业惯例，大约300-400只宠物需要配备一个兽医，每个宠物医院至少配备3名执业兽医师。目前我国宠物猫狗数量近1亿只，对于兽医的需求量约为25万名。但是，目前我国通过兽医考试的人数仅为10万人，除了宠物之外还要覆盖其他类型的动物医疗需求，存在巨大的人才缺口。每年兽医师报考人数在4-5万人之间，但通过率不到18%。

尽管我国兽医兽药相关管理条例及办法在逐步规范化，但由于整个行业规模仍然较小，没有受到重视。监督管理的缺失导致很多条例和法规实施不到位，宠物医院的乱象仍然没有得到根治，仍存在超范围经营、违规操作、乱收费、医师专业水平较低等现象。未来随着行业发展，各项政策规定以及行业准则的实施有望落实。

3. 海外连锁医疗的发展

---

 美国宠物数量众多，养宠历史悠久，单只宠物消费能力高，所以美国的宠物市场规模较大，并且发展阶段趋于成熟。美国的宠物医疗市场占到宠物市场规模的25%，共计181亿美元，在占比和体量上均远高于中国。

 

美国宠物医疗发展更加精细化，准入门槛更高。不同于中国执业兽医师的要求，在美国，一名执业兽医需要博士学位，至少经过八年的理论及临床学习才有资格参加北美执业兽医资格证考试。并且，每两年美国兽医协会还要对执照进行严格的年审。在科室方面，美国施行专科制，划分成内科、外科、眼科、肿瘤科、皮肤科、产科等，而中国大部分宠物医生都是全科医生。在美国，与医疗相关的宠物保险、宠物体检也发展迅速，与人类的医疗行业相似度已经非常高。但美国医疗市场的集中度仍有待提升，VCA作为第一大连锁医院，在医院数量上仅占2.95%，在营收规模上占比11.55%。

 

3.1.    美国宠物医院龙头VCA

VCA于1986年成立于美国特拉华州，全名Veterinary Centures of America，2001年，VCA在纳斯达克上市，经过30余年内部增长和外延并购，成长为美国最大的宠物连锁医院。随着外部收购的不断进行，公司门店数目也快速扩张，截止2016年，公司已在美国的41个州和加拿大的3个省拥有795家宠物医院和61家诊断实验室。公司拥有兽医超过5000人，其中超过400人是委员会认证的宠物行业专家。

随着外延并购的不断进行，公司规模扩张，业绩放量，营收增速不断加快。FY2016，公司营业收入25.16亿美元，同比增长18%。利润方面，公司成本支出较为稳定，毛利率基本维持在23%左右；受到收购加拿大宠医Associate Veterinary Clinics和美国宠医Camp Bow Wow的影响，公司在2012年和2014年净利率小幅下滑，但随后均恢复稳定。

与瑞鹏囊括医疗、美容、零售的全方位门店不同，VCA是显著的专业医院特征，宠物医院是公司的核心收入来源，内科、肿瘤科、眼科、皮肤科和心脏病等项目的专业诊疗服务贡献了逾80%的营业收入。实验室服务也占比较高，为17%。这代表美国宠物医疗行业已经较为成熟，逐步向精细化发展，但是医院业务的毛利率仍较低。

3.2.    入驻PetSmart的次龙头Banfield 

Banfield Pet Hospital是美国第二大连锁宠物医疗机构，于1955年成立，是集线上食品、用品销售和线下宠物配套服务为一体综合宠物服务公司。1994年，美国最大的宠物用品零售商PetSmart通过MMI投资Banfield并与之签订合作协议。作为全美最大的连锁宠物商店，PetSmart拥有1477家门店，依据合作协议，Banfield入驻PetSmart，提供24小时诊疗服务。宠物医院是独立经营的，PetSmart会向Banfield收取租金和相关费用。

Banfiled通过与宠物用品零售商petsmart合作，形成产业的协同效应，提高医疗用品及器械采购的话语权，更具规模优势；而对下游消费者，公司背靠PetSmart的流量，以及产业链整合后的一体化服务，更有利于增加客户粘性。2014年，PetSmart从Banfield 录得营收6.42亿美元，同比增长7.5%，是PetSmart服务收入的主要组成部分。

不同于VCA的专业化医院路线，Banfield性质更类似于社区宠物诊所，门店面积较小，采取以预防护理为主的诊疗模式。公司提供“Banfield Wellness Plan”，即一项会员制预防护理计划，不仅包括疫苗接种，还有一年两次针对不同年龄和品种的宠物的体检，涵盖免疫、营养、寄生虫、牙科等各方面。200多万客户为他们的宠物购买了这种年度服务，贡献了Banfield 85%的营业收入，也为PetSmart带来了稳定的优质客流。医院会员按月交费，在公司网站上可以查看会员的全部医疗记录和下一次疫苗的时间。除提供预防性保健、常规外科和急诊外，Banfield还重视宠物医疗知识传播和兽医人才储备。这为公司提供了长久发展的核心竞争力。

 

3.3.    宠物食品公司借助医疗渠道进行品牌及产品宣传

经行业白皮书调查，宠主最期待的医院服务是宠物健康和营养知识。医生可以通过对于宠物喂养的讲解推荐有针对性的宠物主粮或者功能性零食，是宠物食品公司推广新品，树立品牌形象的良好渠道。

 

中国的宠物食品公司目前都是通过股权投资的形式参股宠物医院。一方面可以获得投资收益，另一方面还可以借助医院渠道对自己的产品进行宣传，获得利润。例如，中宠参股瑞鹏、佩蒂参股佳雯。中宠、佩蒂对接连锁医疗渠道一般采用直供方式，取消经销商环节，使得食品公司与医院的利润均有增厚。

 

4. 亟待连锁化的渠道：宠物门店

---

 与中国宠物发展速度相近的韩国，已经出现了明显的大型宠物店趋势。韩国大型宠物门店的渠道占比由2010年的0.7%上升至2018年的16%，同时，小型宠物门店占比下降了6%。而我国的宠物门店渠道受电商影响，占比纷纷处于下降的趋势。随着未来新零售模式的兴起，线下渠道有望出现改观。

​

中国宠物行业白皮书显示，尽管电商发展迅速，但是中国的宠物主光顾线下店铺的比例较高，达到87.7%，大部分宠物主进店频率在每季度1-2次以上，能带给线下宠物店流量保证。宠物主一般光顾社区周边店的比例较高，达到62.5%。核心商圈门店光顾比例有明显提升，占比达18.2%，代表目前中国宠物门店随着养宠数量的增长，开始逐步向商圈零售类的门店演化，有利于宠物门店连锁化。

但是，中国线下宠物门店的盈利状况均不理想。在电商的强大冲击下，传统零售商在价格上并没有显著优势，所以宠物店主要通过教授养宠知识、洗澡、美容、寄养等服务来引流，吸引会员。狗主人外出给宠物洗澡的比例更高，给宠物店引流更加明显。

在中国，宠物医院的医疗及洗护业务能够实现超越零售业务的丰厚利润，但是宠物店的服务业务利润较薄弱，勉强与零售业务持平。一方面是因为店铺面积和人手限制，导致单天能覆盖的客户有限。据了解创业统计，美容师每天最多洗8只或剪6只宠物犬，并且洗美服务会出现周末人多工作日人少的情况，人力资源利用率不高。 另一方面，洗美服务并不是刚需，并且准入门槛低，价格相对透明，难以获得超额收益。从招聘岗位的从业工作经验上来看，宠物医生有42%是2年以上工作经验，无经验的宠物医生占比19%，而在宠物美容师方面，有47%是无工作经验的，32%是一年以上工作经验。

目前中国线下宠物门店连锁品牌很少，基本以社区宠物店为主。加盟品牌由于缺少统一的供应链和服务管理，处于伪加盟状态，直营品牌仍未形成多店铺稳定盈利模式。线下社区宠物店的零售服务占比约为40-70%/60-30%，并且一般均有会员制，社区宠物店月收入5-6万是正常偏好的状态，而在消费能力强的社区，好的情况能做到10万，但无论如何都很难突破20万大关。主要原因有三，一是缺乏刚需服务形态引流，只能通过良好的客情维护建立壁垒。二是宠物洗剪频次基本固定，消费能力有限，同时美容师的效率有限，每天服务数量固定；三是社区店覆盖面积有限，只能覆盖几百只宠物。

5. 海外宠物零售商的发展

---

 对比国际龙头的宠物连锁渠道，我们发现，以线下零售为主的宠物连锁集团增速均低于7%，增速较前期放缓，而电商整体增速较快，纯电商Zooplus增速高达20.8%。但是，电商渠道利润薄弱的问题也依然存在，Zooplus的毛利率和净利率均低于其他巨头。

服务是各大零售商关注的重点。近几年，各家公司都在改善门店服务质量，增多服务类型，通过收购兼并等方式积极拓展医疗、线上业务板块。门店的拓展速度放缓以及面积小型化也呈现一定的趋势。通过数据的获取及分析，把握市场动态，提升物流及运营效率，这也是各大公司着力发展的方向。

5.1.    美国宠物专营零售龙头：PetSmart

PetSmart是美国最大的线下宠物专营零售商，长期位居行业龙头。目前PetSmart在美国、加拿大和波多黎各经营1,650余家连锁宠物店、超过800家店中店形式的宠物诊所（Banfield）和200余家宠物寄养酒店。2014年12月，公司同意接受以BC Partners为首的财团提出的超过82亿美元的收购要约，进行了私有化，并从纳斯达克退市。之后，公司分别收购了Pet360、chewy和全天然宠物粮品牌Only Natural Pet。 

PetSmart在退市之前的发展可以大致分为4个阶段：

初创及上市早期（1987-1996）：PetSmart选择低价量贩式销售策略，采用“前店后仓”的形式，保持低成本运营。通过十多年的兼并实现了门店数量的快速扩张，1993-1997门店数量年均增长37.6%，主营业务收入也因此迅速上升。门店增长迟缓利润下行（1996-1999）：PetSmart的成功范例引来了大量模仿者，加剧了市场竞争。PetCo和沃尔玛等大型商超的压力使PetSmart的拓店速度明显放缓，公司营收增速也在持续下滑。更重要的是，低价量贩的模式在竞争加剧时使公司利润受到严重影响，1997和1999年财年出现亏损。改革及发展期（2000-2008）：为了改变公司的困境，2000年PetSmart对门店的经营模式进行改革：一、强化门店服务业务，包括训练、繁育、寄养、医疗等；二、重新按照宠物种类排列商品，取消高轮货架，提高销售效率并营造开阔的购物体验；三、扩大门店面积，店铺面积控制在1.9万平方英尺以上；四、增强物流及信息化系统能力，建立FDC，减少库存。截至2003年底，公司完成了所有门店改造，公司的发展策略也就此从“低价量贩”根本性地转向了“零售+服务”，1999-2007年，公司的服务型业务收入从76M美元上升至376M美元，服务占营收比重由3.6%增长至8.9%。受益于店铺改造后的效率提升，公司扭亏为盈，2007年净利润率已达到5.4%。

主动放缓拓店期（2009-2014）：公司曾预测PetSmart在美国店铺数量可达1200家，2008年公司门店数量已达1112家，即将触及门店天花板。公司计划主动降低扩张速度，以平衡未来长期投资以及股东收益的持续性。并且，新开店铺趋于小型化，门店面积由原来的1.9万平方英尺+下调至1.2万平方英尺+，2010-2014年新增总店铺面积均小于3%。

我们可以看到，尽管PetSmart一直位于美国宠物零售行业龙头，但是公司的成长也并非一帆风顺的。公司的成功原因有以下几点：低价量贩抢占市场，积累初期资本；积极转换公司战略，以其丰富多元的产品和服务对宠物的整个生命周期进行覆盖；对线上渠道提前布局，对Pet360和Chewy的收购帮助公司顺利跻身线上巨头行列。
 

5.2.    美国第二大宠物专营零售商：PetCo

诞生于60年代的PetCo（其前身UPCO）最早是一家兽医用品邮寄商，1976年开设第一家实体门店，之后凭借PALS客户忠诚度计划成为第一家推出会员体系的宠物连锁专营店企业。截至2015年，PetCo已在美国开设1253家PetCo门店，店铺面积略小于PetSmart，为0.6-1.5万平方英尺；2009年开始另开设位于市中心的小型门店Unleashed，平均面积约为为0.5万平方英尺。相比PetSmart，PetCo在近几年展现出了较为强劲的业绩增长，五年间CAGR达到8.6%，FY14净收入为40亿美元。同时，公司的毛利率也与PetSmart不相上下，但是由于过高的销售及管理费用和高负债率带来的高利息支出，导致公司的净利润率均远低于PetSmart。

​

公司在FY10-FY14年均增加近80家门店，门店的坪效也在逐步上升，反映了公司的业绩增长不单单依靠拓店来完成，服务溢价和门店盈利能力也在逐年提升。公司所采取的策略与行业中主要竞争者大致类似：通过装修门店吸引消费者、吸引和自创高端宠物产品品牌、提供更丰富和更高质量的宠物服务、推动线上平台发展；除此之外公司还积极地开拓海外市场，在波多黎各、墨西哥均有门店。

对比PetCo与PetSmart的业务占比，PetCo在宠物用品及活体方面占比更高，而在宠物食品和服务类别上占比较少。

PetCo的另一大突破口在于宠物大数据的获取与应用。公司依靠Pals客户忠诚度计划来获取和分析宠物主的消费数据，把握市场动向，不断完善商业模式以及物流中心。PetCo以宠物用药邮寄公司起家，对于电商等线上平台也十分重视，收购了线上宠物药品销售平台Drs. Foster and Smith，并将其业务逐步转移到自己的平台上；两年后，公司又收购了从幼犬起提供全生命阶段订阅服务的公司Pupbox。并未满足于此的PetCo于2018年再次发力线上，收购宠物保险销售平台PetInsuranceQuotes.com，并与上市公司Express Scripts合作开展配送业务。随着美国线下市场增速放缓，海外和线上市场或将成为PetSmart新的增长动力源泉。
 

5.3.    英国宠物零售行业龙头：Petsat Home

Pets at Home成立于1991年，是英国最大的宠物零售服务商。英国宠物市场规模约71亿英镑，过去5年复合增速为4.4%。2017年英国宠物市场中食品销售占比35%、医疗占比32%，其余分别属于洗护（4%）、保险（16%）、宠物用品（13%）。针对这样的市场特点，Pets at Home也形成了覆盖宠物商品零售、医疗、洗护、美容，结合线上线下全渠道，多种门店形式共存的多元化经营体系，力争打造打造英国唯一一家能全面提供宠主所需产品和服务的企业。

公司近8年复合增长率为8%，FY2019收入9.61亿英镑，同比增长6.9%，营收增速较为稳定。从利润率看，公司的毛利率呈逐年下降的趋势，FY2019毛利率为46%；净利率也从2015年9.9%的高点逐步回落至2019年3.17%，但其利润水平在连锁宠物门店中仍处于佼佼者的地位。

Pets at Home的9.6亿营收中，零售业务的收入为8.12亿英镑，服务及其他业务的收入为0.42亿英镑，医疗集团收入为1.06亿英镑。近几年医疗及服务的增长速度远高于零售业，尤其在FY2017年，零售业务几乎零增长的情况下，医疗及服务实现了41.7%的快速发展。FY2017年之后，各业务的增速逐步趋近。在FY2019的年报中，公司首次把医疗业务单独拆分出来披露，公司希望未来服务类收入能够占到总收入的50%，反映了公司对于医疗业务的重视程度。并且，Pets at Home的零售及医疗两大业务毛利率均较高，零售业务为51%，医疗业务为48%，高于美国连锁门店的利润水平。

公司的医疗业务包括宠物诊所（现有475家，其中317家为店中店）和专科转诊中心医院（4家）。相比Greencross和PetSmart，Pets at Home发展其诊所业务的方式是特许经营，通过收取特许经营服务费和店中店租金的方式维持运营。新建诊所的资金也是由个人、Pets at Home贷款和银行贷款共同构成的，这也导致了新建诊所需要逐步偿清贷款，建立时间越长的诊所利润情况越好。公司医疗业务上一财年的收入超过9000万英镑，诊所经营服务费占比56%，专科转诊中心医院占比36%。零售业务方面，公司目前拥有452家线下门店，门店按类型划分为flagship store（单店1230平方米），superstore（单店647平方米），small superstore（单店358平方米）。公司的单店面积整体上小于美国的PetSmart和PetCo的单店规模，并且拓店速度在显著放缓。Pets at Home正在逐步增加线下店铺的服务种类，让顾客接受“线上订单+线下体验”的复合消费模式。

​

公司VIP计划的活跃客户数量达到420万人，构成公司70%的收入来源。2018年9月，公司推出专门针对幼犬的VIP计划Puppy Club，为宠主提供免费的幼犬饲养系列指导和产品优惠，4个月内共吸引了18.5万幼犬宠主加入，大概占到英国幼犬数量的20%。此外，这些宠主的花费要比没有加入Puppy Club的高出20%。该项订阅的优异表现促使公司决定在2019年晚些时候推出幼猫俱乐部（Kitten Club）计划。VIP计划的另一大优势在于获取的数据能够帮助公司进行宠物消费数据分析，借此调整业务以更好迎合客户需求。调查显示，客户选择医疗，洗护等附加服务的行为能带动单只宠物的零售产品消费增长、有效增强客户粘性，因此公司更加注重宠物服务的发展。

5.4.    澳洲市场零售商巨头：Greencross

澳洲市场第一大宠物零售商Greencross的前身是一家以宠物诊所为主营业务的上市公司。其与澳洲连锁宠物商Mammoth合并之后先后收购连锁宠物店City Farmers、购买宠物诊所Animal Referral Hospital的50.1%股权，最终形成了目前的公司结构，所以公司的医疗诊疗服务占比较高。截至2017年，Greencross的连锁宠物店+诊所数量合计超过400家。相对于规模更大、更集中的美国市场，约25亿澳元医疗业务和69亿澳元零售业务的澳新市场分散地存在约2650家宠物医院和1700家宠物店，连锁化程度较低。作为行业龙头的Greencross只拥有197家各种形式的医疗机构和247家宠物商店，渗透率并不高。其宠物沙龙完全以店中店形式存在，宠物诊所和医院有50家以店中店形式存在。在本文列举的连锁宠物店中，Greencross是营收最小的，仅为6.8亿美元。公司在最近十年的主营业务收入从34百万澳元增长到8.8亿澳元，年复合增长率约38.3%，但增长集中发生在2015年及之前，近三年的增长率已经滑落到14%、11%、7%。区域分布来看，澳洲业务占总营业收入88%，新西兰业务占比12%，公司仍以澳洲市场为主导地位。澳洲地区中零售和服务收入占到69%，医疗占31%。澳洲地区零售业务近三年复合增速仅为8%，澳洲地区医疗业务和新西兰地区业务增速相对较高，分别为11%和14%。

​

公司的毛利率和净利率总体有下降趋势，从FY2009的69%/11%降低到FY2018的56%/5%，主要原因是费用增加、总部成本增加和快速兼并带来的庞大有息债务压力。零售业务的利润率要略高于医疗业务，后者在FY18明显下滑，主要原因是独立诊所面临引流压力和人工成本上升的问题、专科医院也面临人工成本增加、新开设的服务点还未到达盈利阶段的困境。

为了应对人工成本和总部费用的增加，公司自2018年开始推进成本优化项目。同时公司也对提升盈利能力做出多种规划，包括：扩张多功能（洗护、诊疗等）的连锁宠物店；改善宠物诊疗业务表现，提高诊疗便捷性；创造更便捷的零售业务；利用客户忠诚度计划数据，为客户提供个性化服务。公司也在对门店扩张战略进行结构化调整，包括加快店中店的开设（FY18有17家,计划FY19新开10家），放缓对独立诊所的收购；公司年报披露，该诊所宠物店的零售额增速为8.5%，高于普通门店的3.8%，证明了店中店形式能增强连锁店的收入。

​

5.5.    专攻线上的欧洲第二大宠物用品服务商：Zooplus 

Zooplus于1999年在德国成立，是欧洲第二大宠物用品服务商，主攻线上零售业务，是独树一帜的电商代表。2005年起，公司开始推行以增长为导向的国际化战略，在牢牢把握德语市场的基础上，先后在法国、意大利、西班牙、荷兰、英国和波兰等市场取得关键突破，目前已进入欧洲30个国家，国际市场占到总营收的77%。Zooplus的国际化战略依托于多语言平台，多支付系统和强大的物流设施。公司在欧洲有7个大型中央物流枢纽及6个中型物流中心，总面积超过22万平方米。并且，物流合作伙伴承担了物流中心所需的几乎全部投资，极大降低了公司的投资成本。

​

2005年至今，公司主营业务收入已从2650万欧元增至13.42亿欧元。近十年复合增速32.6%，远高于主营业务以线下为主的其他零售商。公司毛利率略有下降的趋势，2018年会计准则变动导致计算口径发生变化，按历史口径调整后实际毛利率为24%，基本同上年持平。公司的税前利润一直在微盈状态，18年由于加大了市场及人员投入，税前利润出现了亏损。

​

Zooplus为消费者提供覆盖宠物食品与宠物用品的8000余种商品。比起线下零售平台，公司重视为顾客提供更加全面的产品信息，包含完整的产品介绍、使用说明、成分列表、用户评论等内容。全面准确的商品信息有利于提高客户的满足度与保留率，FY2018，销售平台退货率仅1%，销售留存率达到95%。除了与供货商的合作，公司在关键领域也运营了21个自有品牌。FY2018，公司自有产品销售额达到1.7亿欧元，占据总销售额的14%。自有品牌的利润优势有利于增厚公司毛利率，是重要的业绩增长点。

作为纯线上的零售平台，公司十分重视用户获取。FY2018，公司拥有活跃用户677万人，近三年复合增速达18.94%。受谷歌广告费用提升及桌面端转移动端进程较慢的影响，公司近三年获客成本大幅增长，为缓解获客成本攀升的压力，公司近期更关注客户忠诚度的培养和客单价的提高，FY2018，活跃用户年消费金额198欧元，同比增长3.7%，较FY2017略有提高。

​